En quelques mots : Synthèse de l’article « Anthropocène et désinformation – notes pour un réalisme démocratique » publié dans Le Grand Continent le 5 juillet 2025 Le climat se dérègle et les démocraties vacillent, mais une crise plus insidieuse s’installe : celle de la vérité. Dans un monde saturé d’informations, la désinformation climatique va au delà du mensonge et constitue une stratégie délibérée visant à paralyser l’action collective. Les auteurs de cet article, José Henrique Bortoluci et Emmanuel Guérin, explorent les ramifications d’un chaos épistémique dans lequel les récits mensongers prospèrent, portés par des coalitions fossiles, des plateformes numériques et des logiques de polarisation. En convoquant Arendt, Foucault et Latour, les auteurs montrent que la vérité n’est pas un fait brut, mais une construction sociale fragile, aujourd’hui mise à mal par l’effondrement des institutions qui la garantissaient. Ils appellent au réalisme démocratique, nouvelle culture politique qui reconstruit les conditions mêmes de la confiance. Cela passe par des récits mobilisateurs, des infrastructures numériques publiques, des espaces de délibération citoyenne et une régulation démocratique des plateformes. Cette approche doit reconnecter les citoyens à une vérité partagée, capable de nourrir l’action climatique et de revitaliser la démocratie.

La ressource

🔗 Le Grand Continent – 5 juillet 2025 – Anthropocène et désinformation – notes pour un réalisme démocratique

Sommaire

Le climat comme théâtre d’une guerre cognitive

Le changement climatique est passé d’un enjeu environnemental au terrain d’une guerre de l’information, dans lequel la vérité est une cible mouvante. Les auteurs nomment « géopolitique de la vérité » une réalité stratégique : La désinformation climatique n’est pas un bruit de fond, mais une arme délibérément maniée par des coalitions fossiles, des États autoritaires et des entrepreneurs de chaos. Leur objectif ? Maintenir le statu quo en sapant les fondements cognitifs de l’action collective.

Ce brouillage n’est pas accidentel, il est méthodique, narratif, émotionnel. Il s’appuie sur une asymétrie fondamentale : la complexité scientifique du climat contre la simplicité virale du mensonge. La science hésite, nuance, contextualise, alors que la désinformation affirme, accuse, mobilise. Bolsonaro accusant les ONG d’incendier l’Amazonie, les climatosceptiques américains dénonçant une élite verte, les discours français sur l’écologie punitive : autant de récits qui ne cherchent pas à être convaincants, mais à cliver.