Sommaire

Editorial

Certains poisons se cachent dans les étiquettes européennes, et d’autres dans les containers qu’on expédie hors d’Europe. Avec ces deux enquêtes, ce sont deux affaires bien embarrassantes pour une Europe qui se veut vertueuse mais qui, dans ses interstices règlementaires, cultive l’incohérence.

• D’un côté, l’hexane, solvant pétrochimique invisible, neurotoxique, omniprésent dans les huiles, les tourteaux, les aliments infantiles, et pourtant légalement absent des étiquettes.
• De l’autre, les pesticides interdits, bannis des champs européens mais produits en masse pour être exportés vers des terres où les vies valent visiblement moins, où les normes sont plus souples, et le silence est plus dense.

Ces deux affaires convergent en révélant une architecture règlementaire pensée pour protéger d’une part, mais permettre de l’autre. Permettre à des groupes industriels de continuer à extraire, produire, vendre, contaminer — en toute légalité. Elles montrent comment les auxiliaires technologiques et les exceptions à l’exportation deviennent des zones grises, des zones franches de la toxicité, où le droit recule devant l’intérêt économique.

C’est aussi la fabrique du déni dans lequel tous les acteurs participent à la mise en récit de la transition écologique en laissant de côté des pratiques toxiques. Des pratiques qui permettent de retrouver cet Hexane dans les laits infantiles, d’envoyer des pesticides interdits se faire répandre dans les champs de nos fournisseurs ultérieurs.

Peut-on prétendre à l’exemplarité tout en perpétuant l’empoisonnement ?
Peut-on parler de justice climatique sans affronter les injustices chimiques ?