La grande distribution, omniprésente dans nos vies, est-elle un levier ou un verrou pour une alimentation plus saine et durable ? Ce rapport du Réseau Action Climat montre que si certaines enseignes progressent, l’essentiel du secteur reste englué dans des pratiques incompatibles avec les enjeux climatiques et sanitaires. Les rayons débordent encore de viande bon marché, les promotions favorisent la malbouffe, et les produits durables peinent à émerger. Pourtant, des solutions existent : encadrement des marges, étiquetage environnemental, soutien aux ménages modestes, et surtout, un cap clair donné par les pouvoirs publics. La transition ne se fera pas sans eux.

Introduction – L’éléphant dans la pièce

La grande distribution n’est pas un acteur parmi d’autres : elle est l’architecte silencieuse de nos régimes alimentaires. Avec ses 44 000 points de vente, ses 190 milliards d’euros de chiffre d’affaires et ses 820 000 salariés, elle façonne les pratiques de consommation, les normes sociales et les équilibres économiques de l’agriculture française. Pourtant, son rôle dans la transition écologique et sanitaire reste largement sous-estimé, voire occulté.

Le rapport du Réseau Action Climat (RAC) rappelle que l’alimentation représente 24 % de l’empreinte carbone des Français, dont les deux tiers proviennent de la viande et des produits laitiers. Dans le même temps, 48,8 % des adultes sont en surpoids ou obèses, et 16 % déclarent ne pas manger à leur faim. Face à ces constats, les supermarchés sont à la croisée des chemins : peuvent-ils devenir les catalyseurs d’un changement systémique ?

Évaluation des distributeurs en France : progrès timides, inerties tenaces

Une grille d’évaluation exigeante

Le RAC a évalué huit enseignes représentant plus de 90 % du marché, selon une grille de 40 indicateurs répartis en quatre catégories : transparence, engagements, actions concrètes, et participation à l’étude qualitative. Les critères couvrent les émissions de GES, la part de protéines végétales, les labels de qualité, les promotions, et l’accessibilité des produits durables.

Résultats : un podium fragile, un peloton à la traîne

Trois enseignes dépassent la moyenne : Carrefour (12,5/20), Monoprix (12/20) et Coopérative U (10/20). À l’opposé, Aldi (2/20) et E.Leclerc (4,5/20) ferment la marche. Si la transparence progresse, les pratiques commerciales restent en décalage avec les engagements affichés : 92 % des plats préparés contiennent de la viande ou du poisson, et les promotions continuent de privilégier les produits carnés et ultra-transformés.

Des rayons qui parlent plus fort que les discours

Le ratio moyen entre produits carnés ultra-transformés et alternatives végétales est de 1,1, révélant une visibilité encore marginale des protéines végétales. Les enseignes peinent à mettre en œuvre leurs propres engagements climatiques, notamment sur le scope 3, qui représente 98 % des émissions de Carrefour et Lidl.

Panorama européen : quand les voisins montrent la voie

Des objectifs chiffrés et assumés

Aux Pays-Bas, toutes les grandes enseignes visent un ratio de 60 % de protéines végétales d’ici 2030. En Allemagne, Lidl a instauré la parité prix entre alternatives végétales et produits carnés. Au Royaume-Uni, Tesco et Sainsbury’s ont supprimé les promotions sur les produits trop gras, sucrés et salés, anticipant une législation nationale.

Des coalitions et des outils partagés

Le WWF Basket au Royaume-Uni et le Protein Tracker aux Pays-Bas permettent de mesurer et piloter la transition protéique. Ces outils, co-construits avec les pouvoirs publics, les ONG et les distributeurs, montrent que la coopération est un levier puissant pour dépasser les logiques concurrentielles.

Partie 3 – Freins systémiques et leviers de transformation

Dix freins identifiés, quatre dimensions

1. Enjeux de prix et d’information

Frein 1 – Le manque de données environnementales fiables et partagées

Les distributeurs manquent de données précises, standardisées et accessibles sur les émissions de gaz à effet de serre (notamment scope 3) et les autres impacts environnementaux des produits alimentaires. Cela freine leur capacité à piloter leur offre de manière cohérente avec leurs engagements climatiques.

Frein 2 – L’absence d’un étiquetage environnemental de référence

Sans équivalent du Nutri-Score pour l’environnement, les distributeurs ne peuvent ni orienter les consommateurs, ni valoriser les produits plus durables. Cela limite à la fois la transformation de l’offre et la demande.

Frein 3 – Le consentement à payer pour des produits durables est faible

Les consommateurs, même informés, ne sont pas prêts à payer plus cher pour des produits responsables. Ce manque de consentement est en partie le fruit d’un discours dominant sur le “prix bas” comme seul critère de valeur.

Frein 4 – Un différentiel de prix trop élevé entre produits standards et durables

Les produits bio, équitables ou végétaux sont souvent plus chers, non seulement à cause de leur coût de production, mais aussi en raison de marges plus élevées appliquées par les distributeurs eux-mêmes.

2. Enjeux d’offre et de relations industrielles

Frein 5 – Un manque de collaboration entre distributeurs et industriels

Les relations entre distributeurs et fournisseurs sont souvent conflictuelles, peu propices à la co-construction de solutions. Les négociations annuelles tendues n’aident pas à bâtir une stratégie commune de transition.

Frein 6 – La dépendance aux marques nationales, peu engagées

Les distributeurs sont dépendants des grandes marques pour attirer les clients et générer des marges arrière. Or, ces marques sont souvent en retard sur les enjeux de durabilité, ce qui freine l’évolution de l’offre globale.

3. Enjeux liés au modèle économique et culturel de la grande distribution

Frein 7 – Une gouvernance et une culture d’entreprise peu perméables à la transition

La RSE reste marginale dans les organigrammes. Les acheteurs, category managers et dirigeants sont peu formés aux enjeux écologiques, et la culture du chiffre, du volume et de la rentabilité immédiate domine.

Frein 8 – Une guerre des prix qui empêche les initiatives individuelles

La forte substituabilité entre enseignes rend toute initiative isolée risquée. La peur de perdre des parts de marché pousse à l’immobilisme, même quand les intentions sont là.

4. Enjeux liés au cadre réglementaire et aux politiques publiques

Frein 9 – L’absence de politiques publiques ambitieuses pour accompagner la transition alimentaire

Pas de stratégie nationale cohérente, pas de soutien massif aux produits durables, pas de chèque alimentaire pour les plus modestes : l’État reste largement absent du chantier.

Frein 10 – L’absence de cap clair pour l’agriculture et l’élevage

Les distributeurs ne peuvent pas s’aligner sur une trajectoire de transition agricole qui n’existe pas. Le manque de vision partagée sur l’avenir des filières freine les investissements et les engagements de long terme.

Des solutions concrètes et partagées

• Mettre en place un étiquetage environnemental clair et obligatoire, sur le modèle du Nutri-Score.
• Encadrer les promotions et la publicité pour les produits à forte empreinte carbone ou faible qualité nutritionnelle.
• Réformer les marges et les politiques de prix pour rendre les produits durables accessibles.
• Soutenir financièrement les ménages modestes via des cartes alimentaires ciblées.
• Créer des règles du jeu communes, co-construites avec les acteurs économiques et la société civile.

La ressource

• le rapport du RAC Grande distribution – Alliée ou frein à une alimentation saine et durable pour tous https://pourdessupermarchesdurables.org/